观察| 严打之下网约车司机与平台公司被重罚
818 2023-05-12 20:49
（图文无关，图片来源于网络）
事发于4月29日晚，初步调查结果于4月30日公布，5月1日通报处罚决定，是否遵循先立案后调查的法定程序。在作出行政处罚决定前，是否告知当事人拟作出的行政处罚内容、事实、理由、依据以及依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。
依据《中华人民共和国行政处罚法》第六十三条第一款及《云南省行政处罚程序规范》第二十五条规定，对公民处以1000元以上的罚款属于较大数额罚款，应当告知当事人有要求听证的权利。显然，当事人依法享有的重要程序性权利未得到保障。
依照法律、法规、规章的规定实施行政管理，是行政机关依法行政的基本要求。行政机关行使公权力作出具体行政行为，必须有明确的法律依据，必须经过法律的授权，要遵守法无授权不可为的原则。
对赵某某处以罚款，又通报批评，还限制从业，而且终身限制，并且涉事车辆也被“连坐”，被无期限禁封，是否有法律依据。从以上规定可知，对赵某某未取得“双证”，某地交通运输局应责令改正，予以警告，并处罚款。在无法律明文规定的前提下，不应恣意增设处罚内容。
我国《行政处罚法》未设立从重处罚，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》亦未明确从重处罚的情形。在法律无明确细化规定的情况下，是否从重处罚属于行政机关自由裁量权范畴。自由裁量权的行使应当符合比例原则，处罚幅度要与违法行为的性质、情节及社会危害程度等相适应。在保证行政管理目标实现的同时，应兼顾保护相对人的合法权益，并尽可能使相对人的权益遭受最小的损害。换言之，处罚裁量应当合理、适度。
临时加价与乘客发生争执后拒载，是否构成严重违法情节，作为从重处罚的理由。赵某某未取得“双证”，依法不具有网约车营运资格。如以临时加价及拒载作为为从重处罚情节，是否在纠正赵某某不该拒载的行为。
——严打是手段，而非目的。
处罚法定、过罚相当、处罚与教育相结合是实施行政处罚应当恪守的基本原则，行政执法不光要有“力度”，也要有“温度”。涉事司机及平台公司的违法行为应予惩处，但应以合法合理的方式作为。如若不然，不但不能实现行政管理目标，更不利于执法部门形象及公信力的树立。
END
撰稿 | 范凤娟
编辑 | 赵明学
【免责声明】本文观点仅作为交流讨论目的，不可视为新葡萄8883官网登录页面正式法律意见或建议。如您有任何法律问题或需要法律服务，欢迎与本所联系。新葡萄8883官网登录页面对转载、分享的内容、陈述、观点保持中立，不对图文包含内容的真实可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证，图文均仅供读者参考！
【版权说明】图文仅供交流学习，禁止用于商业用途，版权归原创者所有，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。
小鹅通 | 律视界
视频号 抖音 头条 b站 | 律师
快手 优酷 腾讯 喜马拉雅 微博 | 律师事所
